ПРОБЛЕМЫ С ГЕННОЙ ИНЖЕНЕРИЕЙ.

• Вы верите в естественный отбор или в любовь высшего существа сотворившего всё на свете- сказала прямо Виола
• В естественный отбор — ответила точно так же прямо я.
• Хорошо, а что будет с нашим видом, ни одно существо не смогло продержаться без этого отбора.
• Огромное количество уродств всё больше увеличивается — ответила я.
• Но евгенику я не могу признать, ибо это противно принципам гуманизма. Усыплять и убивать стерилизовать это невозможно- ответила она.
• Понятно. Наука не сможет подпилить сук на котором она сидит. Наука возникла из потребностей человека в лечении, и сострадании ..
• Единственный выход, если мы хотим остаться христианами в смысле возлюби ближнего как самого себя — это генная инженерия. То есть создавать человека искусственно. Собирать ДНК.
• Да, иного выхода у нас нет.
• Но у нас эта инженерия привела к юридическому казусу.
• С какой планеты вы прибыли
• С планеты Ар-а- сказала она совершенно серьезно — 255 световых лет.
• И в чем же заключается этот казус.
• Можно я поясню на примере — и Виола вытащила из кармана смартфон и передала мне с открытой интернет страничкой.

  Я взяла его и прочла.

• Плохие мозги Мысль расшифровать тайну преступлений Брайана, заглянув в его мозг, возможно, кому-то покажется довольно нелепой. Однако многие люди с психическими расстройствами не могут сказать, почему они сделали то или иное. Один из моих излюбленных примеров – человек, которого я назову Брэд. Брэд был типичным сорокалетним мужчиной. Он не страдал душевными болезнями, у него не было проблем дома, на работе или в школе. Он окончил университет со степенью магистра, работал школьным учителем и недавно женился на женщине с маленькой дочерью. Примерно два года назад Брэд стал испытывать непреодолимую страсть к порнографии. Он часами собирал порножурналы и искал порно в Интернете. Потом он стал ходить по массажным салонам в надежде заняться сексом с работавшими там женщинами. Потом, по словам Брэда, он стал испытывать такое сильное вожделение, что едва мог себя контролировать. Однако он считал такое поведение аморальным и поэтому скрывал его от жены. Потом однажды вечером он стал приставать к своей малолетней падчерице. Она рассказала об этом матери, которая добилась его ареста. Брэда признали педофилом и прописали ему лекарство (медроксипрогестерона ацетат) для так называемой химической кастрации. Брэд совершил такое преступление впервые, и суд постановил, что он должен пройти программу избавления от сексуальной зависимости в стационаре под надзором. Сексуальное поведение Брэда все усугублялось даже во время лечения. Он приставал к другим пациентам и даже персоналу. В конце концов его оттуда выгнали. Поскольку Брэд не прошел программу реабилитации, судья решил отправить его в тюрьму. Вечером перед отправкой в тюрьму Брэд пожаловался на сильную головную боль. Врачи направили его на МРТ и обнаружили огромную опухоль в лобных долях мозга над самыми глазами. Этот участок – глазнично-лобная кора – осуществляет контроль над импульсивным поведением и управляет эмоциональными реакциями. Опухоль Брэда успешно удалили. После выздоровления у него не отмечался интерес к порнографии, проституции или дочери жены. Его выпустили из больницы, и жена снова впустила его в дом. Все шло хорошо больше года. Потом у Брэда снова появились предосудительные мысли. Ему сделали томографию, и оказалось, что у него опять стала расти опухоль. Ему провели вторую успешную операцию 106 . Что я хочу сказать. Легко понять, что серьезные мозговые нарушения, например опухоли, могут радикально изменить поведение человека. Однако те, с кем это произошло, не могут объяснить, почему они так себя ведут. На интервью еще до того, как Брэд узнал об опухоли, он просто сказал, что испытывает сильную тягу к сексу. Брэд не знал, что причина этого в том, что опухоль буквально раздавливает его мозг. И только после обнаружения опухоли Брэд смог узнать, почему он вел себя таким непристойным образом. Некоторые правоведы полагают, что тем не менее Брэда следует считать виновным в развратных действиях по отношению к падчерице, независимо от того, что его на это толкнуло, опухоль или нет. Некоторые ученые утверждают, что Брэд был бы виновен, даже если бы зеленые человечки с летающей тарелки телепатически заставили его это сделать; иными словами, они уверены, что если обнаружение процесса, который заставляет человека вести себя недолжным образом, снимает с него уголовную ответственность, то тогда не может быть вообще никакой уголовной ответственности, раз любой поступок вызван какой-то причиной. Профессор права из Пенсильванского университета Стивен Морс называет этот каузальный парадокс «фундаментальной психоправовой ошибкой». Какую бы интересную полемику ни вели теоретики вокруг философских следствий концепции уголовной ответственности, большинство, включая и судей Верховного суда США, считает, что, даже если лица с аномальным или отличающимся мозгом не могут быть освобождены от всех уголовных санкций, наличие подобных аномалий все же хотя бы отчасти снимает с них личную ответственность. Именно этими доводами руководствовался Верховный суд, отменяя смертную казнь для несовершеннолетних (дело «Томсон против Оклахомы» и «Ропер против Симмонса») и лиц с низким коэффициентом интеллекта («Аткинс против Вирджинии»). По сути, позиция Верховного суда состояла в том, что лица с нестандартным поведением и, следовательно, нестандартным психическим профилем могут считаться менее виновными, чем здоровые, нормальные люди, в том, что касается смертной казни. Несовершеннолетние, мозг у которых еще не успел полностью сформироваться, и лица с низким коэффициентом интеллекта, у которых существенный недостаток серого вещества мозга, менее виновны, чем здоровые, взрослые люди, поскольку их мозг отличается. Эту позицию убедительно подтверждают обширные научные данные, которые показывают, что несовершеннолетние и лица с низким КИ коренным образом отличаются от здоровых взрослых, и новые исследования в этой области еще больше подкрепляют это мнение. Верховный суд также постановил, что в вопросе возмездия – то есть стремления к тому, чтобы преступник получил заслуженную кару, так сказать, око за око, – суровость надлежащего наказания должна зависеть от степени виновности преступника. Это вполне логично. Мы наказываем детей не так строго, как взрослых, и людей с низким интеллектом не так строго, как с нормальным, потому что чувствуем, что они менее ответственны за свое поведение. Кроме того, по заявлениям Американской психиатрической ассоциации и Американской психологической ассоциации, новые исследования нейронаук подтверждают, что несовершеннолетние и люди с низким интеллектом не должны нести суровое наказание, поскольку своим поведением и структурой мозга они отличаются от взрослых, здоровых людей. Сторонники этого мнения раз за разом участвуют в судебных разбирательствах, которые постепенно заставляют общество отказаться от суровых наказаний, например от пожизненного заключения без права на досрочное освобождение – фактически смертный приговор, для несовершеннолетних преступников. Они утверждают, что такая строгая мера наказания не должна использоваться по тем же причинам, которые указывались в делах Томсона, Ропера и Аткинса. Их усилия окончились успехом, и Верховный суд США несколько раз последовательно выносил решение об отмене некоторых самых тяжких уголовных наказаний для несовершеннолетних при определенных обстоятельствах. Есть много еще нерешенных дел, когда реформаторы ювенальной юстиции пользуются новейшими данными нейронаук, чтобы аргументировать свою позицию в пользу ограничения уголовной ответственности для несовершеннолетних. Я нахожу эту логику убедительной и, однако, очень сложной для общества в целом и судебной системы в частности. Новые данные нейронаук неуклонно свидетельствуют о том, что психические болезни связаны с аномалиями мозга- вслух прочла я
• Стоп, теперь поймите в чём юридический казус — спросила меня Виола.

  Я подумала маленько и сказала.

• Мы могли создать другие мозги. Если генные инженеры допустили брак то это вина инженеров, а не человека совершившего его.
• Совершенно верно. Но эта проблема усугублялась необычным обстоятельством. Дело в том что у нас на нашей планете давно уже решена проблема смертности. У нас есть одна интересная технология.

  Она меня провела по коридору и привела нас в комнату.

  - перед тем как показать наше изобретение. Я хочу задать несколько вопросов.

-задавайте

- что разделает нас, почему люди воруют и убивают друг друга..

- , мы пришли к выводу, что барьером для взаимопонимания является язык. Язык слишком несовершенное средство для коммуникации. Если бы была возможность передать информацию другим способом…

- Такой способ есть пойдем со мной в лабораторию – сказала она, передавая мне голубой халат.

Зайдя в комнату лаборатории, я обнаружила Энцефалограф.

- Оденьте шлем энцефалографа - сказала она криво усмехаясь.

Я одела

- представьте какую-нибудь картину.

Я представила, что я лежу на пляже под солнцем.

- Теперь подойдите к монитору компьютера.

Я подошла и с изумлением обнаружила то, что там появилась та же самая картинка, что и в моём сознании..

- Вы что неужели смогли считать с сознания мою картинку

Виола сделала многозначительную паузу.. а потом подошла к компьютеру и нажав на кнопочки показала некоторые кадры из моего детства. Как я катаюсь на качели и моя уже покойная бабушка подталкивает меня в сзади

- Вы что списали всё - что есть в моём сознании..

- Ну да.

Я удивилась

- Это гениальное изобретение

- Но это ещё не всё

Виола пошла к компьютеру и нажала на кнопочку

У меня перед глазам поплыло. Потом у меня в ушах послышались звуки музыки, и рука правая моя сама задвигалась. Как будто я на скрипке играю

- Что вы делаете.

- подождите.

Потом Виола дала мне настоящую скрипку.

- Играйте - и подала мне нотный лист

Я с изумлением обнаружила, что я умею играть на скрипке и сыграла на ней довольно трудный акт. Но я, то не училась играть на скрипке..

Вы что переписали мне в мозг это умение.

- Да

- Неужели это правда.. – сказала я

- Бессмертие полное и абсолютное по сравнению, с которым всё бессмертие религий церквей кажется ничтожным. Знание, лишенное барьера и разделяющего нас языка. Будет абсолютным и вечным. Мы сможем переписывать информацию своим детям минуя школы и институты. Ведь когда умирает человек уходит весь его опыт жизни. А тут он будет передан молодому поколению.

- Исчезнут тюрьмы и наказания. Ибо мы можем передать субъективный опыт другому человеку. Как работает это изобретение– спросила я

• это довольно интересно. Но это секретная информация. Теперь я хочу рассказать вам ка Фергюссон получил эту технологию.. дело в том что использование этой технологии привело к довольно странным последствиям у нас.

• Интересно

• чтобы вам было легче понять в чём заключался казус использования такой технологии давай представим во вот такую ситуацию. Возьмём двух близнецов. Их в детстве разлучили. И они выросли в других условиях. И потом когда они встретились то выяснилось что у них могут быть совершенно разные взгляды на жизнь. Один может быть предположим коммунистом а другой либералом. Конечно одинаковый геном может быть приводить к более похожим реакциям, но все же среда влияет на человека. Но когда мы применяли такую технологию к таким людям. То они быстро достигали консенсуса.

• Понятно. И что же происходило дальше

• Дальше полная комедия. Вот мы берем субъективный опыт одного старика. Мы переписываем его на молодого человека. А молодой человек совершает что то неблаговидное. Предположим украл что нибудь. Как тут привести его к ответу...

• понимаю

• Старик донор сознания говорит что я в своём мозгу не мог свершить такое преступление. А взаимодействие другого мозга и моего сознания привело к тому что он совершил преступление.

• Это примерно как с компьютером, компьютер имеет программы и железо .если компьютер работает не так как положено то это или проблема или самого компьютера или программного обеспечения.

• Но в данном случае было абсолютно непонятно где проблема в железе или в программном обеспечении. Бывало и такое человек буйный а при переписи на чужое железо он становился тихим как овечка.

• А в таких случаях всегда виноваты генные инженеры- сказала я

• Брак выпустили генные инженеры. Но надо понимать разницу между естественным процессом воспроизведения и искусственной сборкой ДНК в своей лабораторией. Из миллионов сперматозоидов оплодотворяет только один. Тут в дело вступает случай. И если человек появившийся совершает какой нибудь поступок или проступок мы можем только гадать как он это сделал. Мы считаем что человек способен отвечать за свои поступки, ибо никто не знает что за игральная карта за этот тот или иной сперматозоид. Может быть или дегенерат или гений. Из этого выходит и принцип варьирования наказания от тяжести проступка. Если проступок незначительный то вполне возможно в будущем за это наказывать не будут. Например кража. Но кому известно то в будущем не будет коммунизма. И отсюда выходит что кража более лёгкое преступление чем убийство. Если же за всё преступления назначать смертную казнь, то общество не будет прогрессировать. Всегда будет порядок. А от больших порядков всегда наступают большие беспорядки.. начнётся бунт. Но что с ГМ людьми. Каких людей выращивать. Я сама ГМ-человек.

• Тут уже сфера религии..- сказала я

• Совершенно верно. Вопросы выходящие за пределы компетенции науки. Каких людей выращивать. У нас на планете Ар-а стали выращивать добрых и умных. Все хотят счастливым и мы не исключение. Но конфликты все равно иногда происходили. И мы придумали технологию при помощи которой мы их успокаивали.

• Догадываюсь что вы использовали сканер сознания.

• Совершенно верно. Обидчик и обиженный подключались к сканеру сознания и они договаривались.

• Настоящий Рай...- сказала я.

• Да настоящий Рай. Но тут встало одно обстоятельство. У нас была развитая наука. И эта наука стала настоящим преткновением для нас самих. Что является основанием для научного познания. Как не верти но основанием для познания являются ненормальные мозги, и способность человека воспринимать мир несколько по другому, чем другие разумные существа. И нам пришлось и выращивать людей с аномальной структурой мозга
• И опять скандалы и ссоры.
• Совершенно верно. Но в таком случае виноваты генетики. И потом пришло такое решение этой проблемы которое смогло успокоить и нашу цивилизацию и самих учёных.
• И какое решение.
• Очень простое они изолировали группу ученых на отдельной планете. Догадайся что за эта планета
• Земля — сказала я подумав.
• Быстро вы соображаете. Но я добавлю что в основе развитой культуры тоже являются аномальные мозги. И вот у нас давно разыскивают всяких чудаков, чтобы их отправить на эту планету. Звездолёт приземлился на вашу планету несколько десятков тысяч лет тому назад. Там были все фрики с нашей планеты. ДНК их было введено в ДНК обезьян и в результате появились вы люди. Сами фрики были введены в анабиоз и сам звездолёт был спрятан на дне океана. Мы просто ждали что будет с культурой. Мы просто хотели узнать какую цивилизацию создадут эти фрики. Потом мы соберём с неё урожай.
• Какой урожай
• Художественные произведения, фильмы, научное и философское знание. У нас это обычная практика. Счастливые люди не создают высочайшие искусство. Поэтому мы берем у других цивилизаций. Это обычная наша практика. Мы имеем уже несколько таких ферм в котором разводится высочайшее искусство и философия.
• Ужас.
• Эта планета Земля была одной из таких ферм. Но в этой ферме произошли непредвиденные обстоятельства. Звёздолёт лежал на дне одного океанского дна. И вот в одни прекрасный день нас нашёл один туземец. Он вел геологическую разведку. Проводил бурение. И вдруг бур наткнулся на корпус звездолёта. Мы спали в глубоком анабиозе. Вдруг мы просыпаемся, нас будит бортовой компьютер корабля. Внештатная ситуация. Мы хотели включить двигатель и улететь. Но тут ещё один случай, дело в том что этот бур повредил двигатель корабля. И мы не смогли взлететь. Туземец оказался очень хитрым. Что бы вы сделали в такой ситуации.
• Сдались
• Что нам оставалось делать в такой ситуации. Туземец демонтировал все двигатели корабля. Разобрал весь корабль. Он оставил нам всего лишь только коробку с корпусом. И этот туземец сделал разобранный на части корабль основой процветания своей фирмы. Вот откуда у него взялась эта технология. Теперь задумайся что оставалось Ар- анцам. Что вы бы предприняли в такой ситуации.
• Ну постараться бы угодить туземцам. Научить тому чему они не умеет. В надежде на то что они смилостивятся, и отпустят.
• Тепрь я раскажу историю могего появления на свет. Ар- анцы предложили ему отдать технологию создания челвека иискуствееого и тезнологию сканирвания сознания. Это был очень хитрый шаг. Нашли беплодную пару. Создали сверхчеловека. А Фергюссон затем выдал ему поддельные документы на имя Виолы Клерк Нил. Мол от меня отказались родители и он меня удочерил.
• Вы говорите что это хитрый шаг в чём его хитрость
• хитрость заключается в то чтоба загнать человечество в ту же ситуацию что и мы. Фергюссон ярко выраженный прогрессист. Он создал своеобразную рекламу своему изобретению.
• И поэтому он так злится что ему суют палки в колёса.
• Ну да. Но ирония заключается в то что мешает кто то такой кто понимает к чему может привести эта технология.
• Как вы поняли что он понимает к чему может привести эта технология.
• Он написал нам электронное письмо

  и Виола подвела меня к дисплею компьютера и показала письмо

   

  Дорогому Фергюссону.

  Испокон веков человек хотел только одного власти.

  Для этого он создал, науку это порождение воли к власти.

  Но в основе научного метода познания лежит несколько допущений.

  Первое убеждение того что в основе всего мира лежат законы. Эти законы могут быть рассчитаны и мы сможем спрогнозировать будущее в основе определенных законов

  это было воплощенно в демоне Лапласа цитирую

  Мы можем рассматривать настоящее состояние Вселенной как следствие его прошлого и причину его будущего. Разум, которому в каждый определённый момент времени были бы известны все силы, приводящие природу в движение, и положение всех тел, из которых она состоит, будь он также достаточно обширен, чтобы подвергнуть эти данные анализу, смог бы объять единым законом движение величайших тел Вселенной и мельчайшего атома; для такого разума ничего не было бы неясного и будущее существовало бы в его глазах точно так же, как прошлое.

• Демон Лапласа содержит парадокс. Предположим, такая машина создана, она материальна и умеет вычислять то, что произойдёт во всей Вселенной через 2 минуты, за 1 минуту. Когда эта машина после 1 минуты работы выдаст свой первый результат и по заложенной программе сразу возьмётся за предсказание следующего будущего, она по сути уже будет знать свой собственный ответ, ведь он записан в этом первом предсказании. Значит после первой минуты она должна будет знать не просто то, что будет через 2 минуты после начала расчётов, а в том числе и то, что наступит через 3 минуты. Но тогда на основании этих данных она должна будет взяться за предсказание ещё на 1 минуту вперёд. Это так же должно быть учтено и уже содержаться в предсказании, данном ей в самом начале, после 1 минуты работы. Значит она будет знать будущее на 4 минуты. И так далее до бесконечности по индукции.

Получается, что даже если бы демон Лапласа мог существовать, он должен был бы за 1 минуту своей работы получить ответ, который содержит всю историю Вселенной до скончания веков. Если предполагать время бесконечным, то получится бесконечный массив данных. Такой результат никогда не может быть выведен или сохранён в материальном виде, в оперативной памяти гипотетической машины, поскольку её мощности предполагаются колоссальными, но не бесконечными (т.к. она материальна, т.е. ограничена). Парадокс в том, что в процессе предсказания будущего на 2 и более минуты демон Лапласа должен учитывать тот ответ, который будет получен после 1 минуты работы, ведь сама эта машина является частью Вселенной. Она должна знать, как будут вести себя её собственные атомы через 1 минуту, чтобы иметь точное предсказание на 2 минуты. Учесть полученный за 1 минуту работы бесконечный результат в последующих расчётах не представляется возможным, а значит дальше 1 минуты предсказание не пойдёт. Но тогда результат становится конечным, ведь машина не предсказала то, что предскажет после, и результат вновь вмещается в память машины. Однако он уже не содержит предсказание на 2 минуты, что противоречит описанию машины, которое было дано в самом начале. Предсказывая будущее и будучи материальным, демон Лапласа не может предсказывать будущее.

Таким образом, если предположить, что время существования Вселенной бесконечно, то демон Лапласа должен либо не учитывать себя в предсказании будущего (а для этого он должен быть нематериальным, что уже противоречит условиям, либо существовать вне изучаемой Вселенной, как вариант), либо принципиально (даже в идеализированном гипотетическом мире) быть невозможным. Однако же если предположить, что время существования Вселенной конечно (то есть она замкнута в будущем и каким либо образом прекратит существование в определённый момент), то демон Лапласа всё же потенциально возможен.

Итак горделивое устремление науки познать всё вокруг само по себе имеет пародокс. МЫ НЕ можем познать всё вокруг. И само познание мира имеет своеобразный предел.

Есть вопросы на которые наука никогда не сможет дать ответа. Ибо ответы на эти вопросы связны обратной связью с самой наукой.

Наука никогда не сможет ответить на вопросы добра и зла.

Представим что неким учёным удалось узнать что какая то комбинация генов имеет отношение к преступности.

Как тут поступить , если это преступники то их надо сажать в тюрьму задолго до того когда они совершат преступление ибо в таком случае виноваты в преступной халатности полицейские и судьи.

Есть одно непонятное и это зовётся волей вселенной. Нам не под силу понять её волю. Это загадка которую вам понять не под силу. Если человек совершает преступление то это воля вселенной и его понимание добра и зла. Если человек совершает благодеяние то это воля вселенной и его понимание добра и зла..

Мы не можем понять что такое добро и зло. Поэтому вы судьи варьируете наказание от тяжести преступления.

Наука это один из методов познания мира и когда нибудь и она будет оттеснена другой формой познания мира.

Поэтому не становитесь на пути Воли вселенной.

• Что думает Фергюссон по этому поводу.

• Для него это примерно то же самое что и не прививаться от той или иной болезни потому что воля вселенной заболеть. Если все будут думать как этот сочинитель то это подорвёт все основы нашего общества.

- Понимаю — протянула я.